Spreektekst Vaststelling herindeling Herindelingsadvies Hoeksche Waard (PS-vergadering 22-2-2017)

Voorzitter, achter mij ziet u een brochure van de SP die de SP heeft uitgedeeld aan de bewoners van de Hoeksche Waard tijdens het referendum van 2003. Zij zijn tegen het referendum. Wat kan een partij na dertien jaar veranderen.

En dan moet ik denken aan een liedje van Bob Dylan ‘Times, they are changing’, triest maar waar. Draagvlak. Ik hoor constant tijdens de debatten dat er vreselijk veel draagvlak is voor de gemeentelijke herindeling. Ik hou van statistieken en ik zal u met statistieken aantonen dat dit gewoon een luchtbel is, een gotspe, er is geen draagvlak.

Als ik kijk naar de ondernemersvereniging; er zijn 7096 ondernemers in de Hoeksche Waard, maar 325 daarvan zijn lid van de ondernemersvereniging. Wat voor soort ondernemers zijn dat? Dat zijn ondernemers die aanschurken tegen de overheid. Ondernemers met ballen hebben de overheid niet nodig. Die durven hun eigen geld te investeren en die nemen een risico. Petje af voor dit soort ondernemers. De heer Bos had het over 4 of 5 ondernemers. Dit is nog geflatteerd. Want bij die 325 ondernemers zullen ook wel tegenstanders zijn van een gemeentelijke herindeling. 4,6% draagvlak? No way.

En dan hebben wij de zogenaamde inloopavonden. Ach, kunt u zeggen: kijk eens hoeveel procent ik heb afgemeten in Oud-Beijerland; 0,5% van het aantal inwoners van Oud-Beijerland. Dan is het draagvlak nog niet eens 1% van de bevolking. Natuurlijk kunt u zeggen: ja, maar inwoners zijn niet geïnteresseerd in politiek. Dat kan. We kunnen ook zeggen: de inwoners denken dat het toch geen ene bal uitmaakt of wij daar naartoe gaan want die jongens in Den Haag nemen toch wel een besluit zonder dat wij onze inbreng kunnen geven. Of: ik moet vanavond naar ballet. Of: mijn zoontje moet naar voetballen. Er zijn tientallen redenen te verzinnen waarom mensen niet komen.

Maar dit is illustratief voor het feit dat het draagvlak waarover men zo vaak spreekt totaal niet bestaat. Ik durf met u allemaal een weddenschap aan te gaan. Als wij 100 onafhankelijke mensen hebben en wij stellen aan hen de vraag wat een beter beeld geeft van wat de burger wil; een burgerlijk peiling of dit soort nonsens. Nou ik garandeer u één ding, 99% zal zeggen dat een burgerpeiling veel beter weergeeft wat de burger wil. En natuurlijk kun je argumenteren: ja, maar ze hebben alleen ja of nee in te vullen. Ja, maar kijk eens naar deze cijfers. Wat een gotspe, mijnheer de voorzitter.

Samenwerkingsorgaan SOHW. Ik hoor die meneer van D66 en ik hoor ook de gedeputeerde heel vaak zeggen: wij hebben een zorgvuldig beleid. Nou, zorgvuldig? Ik zal het u even uitleggen.

Op 8 augustus 2016 geeft de provincie Zuid-Holland een subsidie van 145.000 euro aan SOHW, het samenwerkingsorgaan van de Hoeksche Waard, omdat zij constructief en succesvol samenwerken. Compliment. 62 dagen later zegt een gedeputeerde in Strijen: er is geen werkbaar plan B. Zorgvuldig? Nee, krankzinnig. Als je dat na 62 dagen durft te zeggen. Hoe durft men het woord zorgvuldig in de mond te nemen? En als ik dan nog eens terugga naar die brief van februari 2017, waarin men zo’n toon aanslaat. Say no more. De feiten spreken voor zich.

Er is een D66 mini-Machiavelli in de gemeenteraad van Cromstrijen. Deze man komt op het provinciehuis en zegt: “Wat hoor ik daar? Jullie krijgen alleen maar geld voor een rondweg, als jullie zoet, lief en braaf zijn en als jullie positief staan ten opzichte van de gemeentelijke herindeling.” Is dat Machiavelli-politiek? Ja, maar wel dorps. En in Cromstrijen een D66-raadslid. Mijn complimenten. Ik zou zeggen: waarom geef je een rondweg, waarom vraag je daar geld voor? Voor de veiligheid van de burgers. Dat is integer, voorzitter. Omdat wij als politici en gemeenteraadsleden moeten denken aan de veiligheid, maar geen geld krijgen omdat je niet instemt met het beleid van de provincie. Walgelijk.

Als laatste wil ik nog even terugkomen op de actieve informatieplicht. Ik heb een vraag aan de gedeputeerde. Moet een gedeputeerde voldoen aan de actieve informatieplicht? En met actief bedoel ik niet dat ik zelf iets van de website moeten halen.

Er is op 2 november 2016 een commissievergadering geweest van Bestuur en Middelen en er kwam iets op de agenda om de besluitvorming ten aanzien van de Hoeksche Waard te veranderen. Destijds wist ik niet dat op 19 oktober 2016 een brief van de gemeente Korendijk naar GS was gestuurd. De gemeente Korendijk zegt gewoon: wij zijn tegen herindeling enzovoorts. Deze brief is tijdens de vergadering van 2 november 2016 niet meegestuurd, terwijl er wel een agendapunt was over de gemeentelijke herindeling. Is dat naar uw mening actieve informatieplicht? Dat wil ik heel graag van u weten.

De PVV heeft het gevoel dat er te veel van bovenaf wordt beslist en dat er te weinig naar de burgers wordt geluisterd met betrekking tot de gemeentelijke herindeling. Het is gewoon een feit – en dat hebben anderen ook gezegd – dat 3 van de 5 gemeenten geen voorstander zijn maar die 3 gemeenten vertegenwoordigen wel 63% van de bevolking van de Hoeksche Waard. Dat is een democratisch gegeven.

Is nu alle hoop verloren? Vandaag zullen de meeste van u stemmen voor een gemeentelijke herindeling. Nee, niet alle hoop is nu verloren. Tijdens de Tweede Kamerverkiezingen van 2013 hadden de PvdA en de VVD 79 zetels en wat zeggen de peilingen nu? Nu komen zij ergens tussen de 35 en 40 zetels uit. 2 partijen die absoluut voorstander zijn van een gemeentelijke herindeling zijn nu een stuk kleiner.

In de tweede plaats geloof ik dat de burgerpeiling straks een essentieel onderdeel wordt van de besluitvorming in de Tweede Kamer.

Ten derde hoop ik voor de burgers van de Hoeksche Waard, wat wij politici ook denken over wat goed of niet goed is, dat zij mogen beslissen. Dat is democratie. Ik hoop dat de Tweede Kamer straks niet instemt met dit voorstel voor gemeentelijke herindeling. Dan ga ik door de gangen van het provinciehuis lopen en zeggen: “In the name of democracy, the people of Hoeksche Waard have won.”

Dank u wel.